流浪艺人(1975)

简评

让人不禁发出“哀吾生之多艰”感慨的影片。饱尝了内忧外患的艰辛，缺少抗争的能力的这群艺人只能随波逐流，任时间冲刷过往遭受的伤痛。本该在舞台上完成表演的他们一直被各种事件打断，被迫沦为蜷缩在舞台一旁的看客，旁观着一波又一波政客你方唱罢我登场的戏剧。一头一尾，相似的场景，斗转星移，物是人非。长镜头的优势在本片中被发挥到极致，几次漫步的运动镜头中实现了时间线的无缝衔接变换。艺人的舞台上仅有简陋的布景和简单的故事，然而在全景镜头下通过旋转运动将周遭一切尽收眼底，呈现出了一个更加宏大的舞台和丰富的剧情。

故事虽是虚构的，却将写实主义发挥到了极致，不凸显剧情的画面叙事模式充满了真实感和影像美感，堪称形式唯物主义质疑政治的典范影片，从中可以看到那段历史中希腊人民的颠沛流离和劫难沧桑，那时希腊经历了1939年梅塔萨克斯将军的专制统治、德军占领、抵抗战争、希腊解放、1944年“血腥星期天”、从1946－1949年的国内战争，直到1952年帕帕戈斯右派将军上台，又一次军政府执政，可谓一段黑暗时期。安哲设定了一个流动剧团在这期间于希腊各地演出民间剧目《牧羊姑娘戈尔芙》，以他们的经历来表述时局环境所带来的影响，以及自己对这段历史认知的纵深度和宽广度。

[S] 讲述“大时代下小人物的命运”的最最经典之作，超越《雾中风景》成为我心中排名第二的安哲作品，但在更加详细了解那段时间的希腊史之前，我并不会为了装b而把此片排在《永恒和一日》之前。此时的运动长镜头还略缺少后期成熟的浑然天成之感，但他后来却也鲜有讲述十几年历史这般野心。继承沟口的单个镜头变换时间很是惊艳。排演多次的戏剧从未表演完成过，历史比戏剧本身更具有戏剧性。伟大的作品。

安哲的长篇史诗巨作，通过流浪艺人的巡回演出穿插见证希腊近代重大历史事件，并以所演剧目形成互文，影射现代悲剧的重演。安哲标志性的时空长镜头形成了虚构真实历史双重指向之间的互动，在一镜之内造成连续性假象，同时借助画外音补充叙事，以空镜头代替演员表演，制造物是人非的悲凉气氛。在重构历史的过程中，流浪艺人是当前历史的见证者，而观众成为了既有历史的旁观者，这是通过全篇的中景长镜头实现的，安哲根本就没有想让观众认清每个人物，因为流浪艺人不是特指而是泛指，是乱世背景下人民的缩影，消解了希腊史诗中的个人英雄主义，赋予其历史意义，从整体把握人民群众对历史进程的推进作用，同时突显个人在历史洪流下命运坎坷的渺小与无力，强迫观众凝视这段艰难的岁月，在诗意的惆怅中感受国难的悲悯。这是属于希腊人的伤痛，安哲的伤痛。

70年代希腊政治现代主义电影。四种趋向之三：历史与神话的风格化呈现。赛奥佐罗斯 安哲罗普洛斯。把政治上激进的主题同题材与美学上激进的形式结合起来，把巴西新电影和古巴后革命电影的冲击力向前推进了一步。爱森斯坦、维尔托夫与布莱希特的“间离效果”。以激进批评的名义改变了人物的主体性、反身性和暧昧性。激进的电影制作者通过对非现实主义的技巧对之进行处理，然后与当代政治斗争做类比。长达4个小时的电影全景式地展现了1939年至1952年间发生的希腊政治骚乱事件。与《重建》一样，重新安排时间顺序，在一个镜头之内融合了几个不同的历史时期。独白和表演以及远景镜头拍摄，营造出一种反幻觉效果，与70年代布莱希特理论的阐释相一致。未看

2021155 无论是主题抑或技法，本片都毫无疑问是安哲承前启后之作。选取流浪艺人的视角展现希腊十四年的动荡，平民的中立身份与被政治裹挟的流浪之感。流转的长镜头不仅创造出立体的空间感更被用来表现时间的延展。列强占据时的海边剧场，保皇共和两派的新年斗歌，都是简单场景传递丰富意象的典范，而标志性的景框外叙事也依然具有无尽的冲击力。

电影资料馆展映，这是我看的第一部安哲，四个小时的电影看到最后我饿的有点儿坐不住了哈哈。真的称得上是史诗级作品，通过流浪剧团的遭遇串联起了40年代希腊的历史，虽然对希腊那段岁月并不熟悉但没有太影响观影体验，感受到安哲明显的左翼立场，一个接一个的长镜头和空镜头真的太绝。看着最后一段哥哥的葬礼还有他们所有人39年的合影，真的是感叹渡尽劫波沧海桑田，那个时代全世界有太多普通人经历了太多苦难。剧团里的每个角色都有着墨且有血有肉。这部的画面色彩让我觉得熟悉，希腊的山海在安哲的镜头下好像中国的山水画，仿佛神秘的联结上了两个古老的文明。用了大量的隐喻手法映射那个时代希腊的政治、社会、文化和人们的思想状态的变化。大师不愧是大师，这么长的一部片子完成度和技巧都是一流，光看都累到不行更不用说拍需要投入多少心力

大量的大角度远景长镜头，让影片有一种凝视的感觉，让我们可以旁观并思考希腊的这段历史。作为主人公的戏剧团是这段历史的经历者，从他们的角度出发，历史被凝聚在各种政治口号、标语、传单、歌曲之中。在每段历史的串联上，安哲导演采用了类似《尤利西斯的凝视》中的手法，即利用时间的突然跳跃完成历史的推进。上一秒乐队还在演奏，下一秒时间就跳到了一年或几年后。同时他也利用了各种象征性情节去表现历史事件，比如利用对歌表现政党的冲突，利用空镜头表现战斗。还有很多人物的叙述，对重要的历史事件进行了完善。戏剧团也受到每段历史的波及：有人背叛、离开、qj、杀害，最重要的是没有一场演出按照自己的意愿进行，侧面反映出那个时代人民自由被完全剥夺。而所有的斗争，都只为一个目的：我们要自由，不要占领。

。借用其他新闻的一句评论“怎样的结局，才配得上这一路的颠沛流离”。怀疑这部是贾樟柯《站台》的师父，后者里的年轻人是自己折腾自己，最后折腾不动了回归平凡，而本片的流浪者们生在无法不折腾的时代，今后命运依然悬而未决。歌舞场面和配乐虽不算多，但已经具有某种歌舞片的特征，以不同歌曲对不同政治立场符号化。保皇派和民主派在新年舞会上斗歌，保皇派无能狂怒用枪把对手赶走，在一言堂的赞歌中其乐融融，简直是对当今时代的讽刺。与《重建》一样互文了阿伽门农被妻子与奸夫谋害的传说，这次更进一步由儿女杀死母亲与奸夫完成复仇，亦是希腊神话的互文。无剪辑时空转换，安哲的又一大艺术创举登场。开场是故事的尾声，结局却回到了故事的开始，所以最后的演出，能顺利完成吗？

最抽象的一集，比起哭泣的草原这部故事的连贯性都很淡薄，但依旧不妨碍我对安哲和他希腊三部曲的喜欢。观众跟随着流浪剧团的巡演感受希腊社会在二战后的动荡。通过这一部才真正理解安哲对于自己电影的注解，安哲想拍摄的从来不是民族史诗，最打动人的永远是个体在时代洪流中的动荡。这一部的剧情也值得称道，偶然性在悲剧中是没有一席之地的，剧团的悲惨命运也同样如此，所有人都是正义的，所有的都在做正确的事，但悲剧不可避免。

安哲电影遵循的不是叙事的逻辑，而是某种抒情的诗性的逻辑；虽然作者明显想写一部政治史诗，但在我看来这更像是一部抒情组诗。 至关重要的是图像（Bild），运动的图像、图像的运动，以及运动的图像的序列。这里，图像首先当然是视觉的（这方面安哲是无以伦比的），而同时也是隐喻的、象征的、指义性的。图像背后，是观念：这一点很明显，但又很奇怪：安哲的影像是抒情性的，同时又是“理性”的——甚至，以我的口味来说，有点过分理性了。

当现实入侵舞台，没有人能够独善其身。印象中有两个直面镜头的段落，几乎都是直接叙述迫害。3h40m的片长，并不是完完全全一路震慑，一些缓慢的、用于调度的走位被拿来调节情绪和节奏。在故事的脉络上、在层次的递进上是要比《1936年的岁月》要好。而且要提一下本片的时间脉络啊，虽然字幕译制的人把年月日加上去了，但影片本身并没有特别清晰地指出每一段发生的时间。只是开头剧团是在52年回到了Aegion，结尾是在39年到了Aegion。大体上是一个倒叙的状态。