中国革命：1911年至1949年(1989)

简评

【爷爸同看】惊讶这美帝纪录片的史料居然跟天朝教科书的相似度高达90%…虽内容填充主要是通过对各色人物的具体访谈完成，但大事件的讲述还是相对浮光掠影了些，不过在两小时内也能把这三十多年的战乱变革讲得如此有条不紊也是值得称道的。而且，这过程成功营造了种沉稳的历史感，深化了我对使“当下”得以建构发展的“过去”所包含的历史逻辑的理解，这是包括我在内的现今大多年轻人所缺乏的，也是我很重视的。ps:孙中山和宋美龄的那些影音资料真让我开眼界

很多珍贵的采访，陈立夫、蒋纬国、沈醉，这些云里雾里的人物们都露面了。蒋纬国继续给他爹辩护，挺苍白的。回想起来，第一次接触这部纪录片还是2016年了，都过去四年了我才终于看过，执行力实在是太差了！惭愧

网上找种子看了第一部和第二部，为了第三部专门上油管，前两部立场比较客观，但受篇幅限很多事件就一带而过了。算是先了解一个大概，再细细看徐版的书。 啦啦啦，更新来了，第三部也看完了依然存在篇幅限制问题，70-90年代的故事大概还要再等个20年才看得清吧。

第一集拍得最好！历史的进程与音乐、影像和访谈配合得恰到好处。美国人拍的中国历史，有立场倾向是正常的，这一点在本片中访谈对象的选择方面体现得较为明显，但这一点并不妨碍它向观众呈现出完整、真实的历史——至少让我们能够设身处地理解每一个历史人物做出的选择，而不是胜利者有多伟大、失败者就愚蠢至极。真实的历史一定是必然性与偶然性的结合，如果用这个标准来评价这部纪录片，我想我会给满分。

作为一个中国人，只有看禁书禁片才能了解历史，也是可怜。不敢正视自己历史的政党是酣睡在身边的老虎，说不定那天醒来要吃人血馒头。从晚清开始追求民主自由，100多年过去了，牺牲了一代又一代的追求者

很认真的看完了，美国人拍摄的和我学习的差不多只是更加充实了一部分，中国人当时的精神面貌和我在一些纪录片和直播看到的非洲人民差不多。中国共产党从一穷二白到最后的胜利给我的启示就是一定要吸取这中华历史文化之精髓的教训就可以起码获得通透。犹记得国民党军官的“水能载舟亦能覆舟。”当然见到了蒋介石宋美龄张学良等的真容…

三部曲的后两部才是正片！！第一部讲蒋，第二部讲毛，第三部讲邓。无论谁的时代，始终在探索民主的道路，打江山容易坐江山难。黑白影像资料弥足珍贵，没想到还有枪决现场。导演采访了很多当事人，从访谈中可以玩味出一些细节。例如妇女支持革命是为了不用嫁给大几十岁的老头；某群众说生男孩好，生女孩嫁出去了才好，减少家庭负担，胡耀邦马上反问他：“你为什么不多工作呢？”

里面说了一句话叫“没有人性”。我能对你说些什么？说春天的严寒？说枯萎的腊梅？不！还是说欢乐吧：说明天的欢乐，说纯净的天空，说野外金黄的花朵，说孩子透明的眼睛，我们应该带着尊严告别，不是吗？

热土之上的剧变，波澜壮阔的革命对于理解中国有很深的意义。是走投无路的贫农，是对于中国内部社会肌理的保存与再造，是时“势”下的浪潮与棋子，是破坏力与创造力的双重可能。以往接触的只是影视和文学，现在需要面对更深厚的历史。ps: 对理解亨廷顿《变化社会》对中国革命和政治秩序的部分有所启示。（pps: 49年之后的第二第三集待看，打江山与守江山，起落迂回，还有生动的个人，总是我感兴趣的。

这部纪录片结合大量历史影像资料，以及很多当事人的采访，进行了非常客观的评述，个人认为该片没有任何立场倾向，从各个角度讲述了当时正在发生什么，看完受益匪浅，是对中学历史学习的绝佳补充材料。

三部曲之一，这部和我们主流叙事应该相当接近，也许导演是女性比较注重共情希望站在中国人立场理解历史。当时一些历史人物还在世所以有宝贵受访镜头，除了豆瓣标注几位还有伍修权、孙铭九、王铁汉、荣毅仁、黄维、沈醉、杨成武、王新兰、约翰戴维斯。有几位受访农民口音很耳熟，提到一次战役地名果然是附近老乡。旧社会、国民党、日军向底层施加暴虐和苦难，诱发最剧烈仇恨和反抗，只是仇恨如此有力，很难不让人在需要时加以利用直到上瘾。最后突然意识到，受访者有狼狈离境的、沦为战俘的、惨遭抄家的，但都在舒适沙发上畅谈往事云烟，那些忆苦思甜哭诉旧日苦难的同胞，全坐在家门外椅子上，从镜头背景看住处不仅外表破败，大概家里没有能充足采光接待采访的空间，如此dramatic

本片一共三部，选看了可能最有争议的一部。整体风格力求公允，即是是对一些很难评断的问题，也采取了相对折中的策略，当然这种策略比较影响它展现历史事件的深度。时间线比较清晰，大篇幅的历史影像资料价值较高，人物访谈相当吸引人。感觉片子整体上还是很中肯的，不要带太多先定的东西去看，会有自己的收获。