关键判决(2016)

简评

沒有判決，是一個未能進入審判的關鍵程序（聽證）。即使被提名最高院大法官，也不得不面對女性下屬對其十多年前性騷擾言論的指控，雖然作為這套制度的執法者，他將這場聽證稱為一次私刑。某種意義上，他是對的，因為這個指控在被提出來的那一刻，無論結論如何，被告的清白已經被投下了濃重的陰影。印象最深的是女性在聽證會上以緩慢、清晰、克制的語調詳述騷擾細節並面對質疑甚至侮辱，沒有（表現出）憤怒、沒有崩潰，這無疑是一種美德。而這樣的段落所描述的女性境地，又怎能不教人為之一哭。

其实托马斯大法官虽然通过了参议院的提名，但他的人格和尊严遭到了严重的影响，说名誉扫地也不为过，也造成了托马斯大法官在就任后长期不在法院审判时发言，被自由派大力攻击不能胜任大法官的职务。然而我们从托马斯大法官的履历中可以看出，他是一名有着丰富经验和法律素养的美国法律人。但是作为一名黑人，他却持有强烈的保守主义立场，这在美国黑人中是比较少见的。

还原真实的法律事件，每年好莱坞都有这样题材的作品上映吧。这个事件在我们看来好像一出闹剧，政治家、媒体、女权组织、精神分析师、FBI等等齐上阵，女的暴露在灯光下，男的最终还是获得多数支持上位（看的过程中我已猜到结果）。但曝光体制内的性骚扰，在大法官提名这样一个关键节点，可谓四两拨千斤，老美通过这样一个一个案例推进社会进步，与我不可复制。

真相对于很多人来说都无从得知，本该是客观存在的事件却被不同人以不同角度论证。但是看影片的时候，真心觉得这世界对女性不太友好；所谓无罪推定论，不应该只是针对犯罪者，更是针对受害者吧，为什么明明是受害者却要证明自己没有说谎呢？似乎没有人想过在重复回忆整个过程的时候，对于女性是一种怎样的屈辱和伤害，而正是因为这样的审判的过程，让受到性骚扰和性侵的女性及她们的家人保持沉默，而这样无形中又在纵容此类行为。真正能走上审判席的女性都是坚韧的，值得敬佩的。

辩护双方的言论被电视电台广播，一些不堪入耳的词汇就这样向大众宣传，最后希尔教授败诉，托马斯只以四票的微弱优势成为国家大法官。电影中对暗箱操作和运用卑鄙政治手段的政客有详细刻画，体现了女性对自身权利维护的困难和社会的不认同。就历史而言，因为真相的不清有太多可说的，选择时间的敏感和阴谋论可以说希尔教授的控诉是诬告甚至可以阴险的理解为一种政治诉求，但是抛开事件本身。

非常稳健有力的故事，各种精彩而又厉害的元素搭配由KerryWashington/Wendall Pierce领衔而振奋人心的全明星卡司...提名艾美绝对有戏。不过大量的纪录片/新闻片段在我看来并不是必需（甚至可以考虑重新拍摄）。Kerry演得真的很棒，和“招人厌”的Olivia完全是两回事，演出了Anita本人的力度和感觉。

电影本身也许并不是那么亮眼，因为是完全按照时序进行展开的模式。但可贵的地方是电影能够带动的思考。这就取决于观众本身，是不是会认识到自己在看片同时很容易就站队了，你到底是同情女主角还是选择不相信这些指控。这里有政治正确的元素，有什么才是真正的正义的反思。触发的反思越多，这部影片对你的价值就越大。其实就是超出了电影本身的范畴。从电影本身引发的是对整个民主体制，政治机器的思考。同时也是见证着非常重要的历史进步。

同样改编自真实事件，美剧《美国犯罪故事》中的辛普森案的呈现，比这个要好得多。同样反射着复杂的种族、政治、娱乐、名人等等各种问题。这部片子没有问向困境。这件事最大的问题在于没有证据。这也是这一类骚扰案直到现在所面临的问题。这样的情况下，没人愿意妄下论断。同情是一回事，定罪是另一回事

真相是什么谁也不知道了，但是能坐在一起开诚布公的讨论问题，是真的值得尊敬。最后这件事也确实促进了女权运动的进一步发展。另：看完这个还可以看一下oleanna 当然confirmation和oleanna相比格局还是低了，其是从另一个角度切入的，有着非常非常不一样的启发。当然这部也还不错。

四个感想。一是电影能重复描述托马斯大法官的丑闻，不管真假，交杂着种族、性别等复杂事件，导演是偏向于有性骚扰的，但处理上不留痕迹；二是反映国会的政治确实特别，他的法制委员会的大佬们为一个普通人的可能侵害，连续几天听证，两党交锋；三是当事人的冷静，或者说演员的冷静处理，反映了导演对这件真实事件的处理风格；四是所有当事人都是演员，媒体报道无处不在，所有国民都是观众。

可能不加够背景介绍，国内观众已经get不到这个剧的很多点了。被女主指控的黑人法官就是去年废除罗诉韦德案中的热议的那位，而女主在听证会上承受的男性团体的羞辱，事实上让1992年成为所谓的女性之年。时隔十几二十年后重新回顾这个事件，今天很多人包括很多知识精英都认为女主如果不是最终被退出、而是直接走上法庭诉讼，是很可能胜诉的，当然这可能也是一种马后炮了。

电影的节奏很棒！比起司法判决这确实更像是党派之争带来的闹剧，荒谬又不客观。那些senator的态度真是诠释了什么是老男人俱乐部，那种浑然天成的俯视目光，他们是真的不觉得这些行为构成了性骚扰吧。这个原旨主义的大法官，吃了黑人份额的红利就弱化性骚扰本身，把矛盾引到racism，好家伙，看得时候真气人。虽然事件无法追溯定性了，但Anita勇敢地站出来，92年以后美国女性议员的比率蹭蹭蹭上涨（多年后女参议员的比例还是卡在了20%+）。从当时拜登这个司法委员长的态度没看出他有多尊重女性就是了。