恋上哲学家(2016)

简评

不好。BGM、情节、人物的描绘都在平均线之下，又急又快的BGM滥用。情节和人物情绪都是块状的，一点连贯性都没有，突然就改变想法了，突然就吵起来了，突然就回心转意了，假结婚到底是怎么个假法我是一点儿没懂，坚持那么久的不结婚突然就有了个丈夫，所以也看不懂里面角色在吵什么。说是传记，结果就是恋爱史，一圈圈男人转过来又转过去，就连女儿突然敞开心扉的引言都是一个男人从未接纳过她，这也能叫女性哲人的传记吗，哲学家的部分像层壳似的可有可无，体现其“哲人”的方式只是想起来了就怼点哲学谈话，太肤浅了。收尾于童年阴影更是恶心，你们写女性问题怎么永远脱不开猥亵戏码？年轻莎乐美的演员不管在干什么都像在发表演讲，老年好得多。

欧洲贵族家庭出身的莎乐美终身的情史，与尼采、保尔、佛洛依德、里尔克等西方大思想家哲学家诗人均有情感，西方女权主义发展下的最伟大的精神分析学家，本片过多关注其情史却忘却她的思想，一个女人只有极为不凡的内心世界才能征服如此多不同凡响的男人，据说让整个欧洲都躺下的女人，个人觉得历史对莎乐美有偏见，那个时代女人仍然不是女角。

那句“雷纳是唯一一个有女性气质的男人，我们相辅相成，每个人的内心中应该都有异性的一面”，真的很喜欢！这是对于完整灵魂的追求，每个人都应该去补缺自己另一面或感性或理性的缺憾，去追求完整的自己成为自己，超越自己。虽说是每一个人都跳脱不了时代给与的框架，但是自己的命运却是要尽可能地去摆脱那些束缚，看清自己要什么而不是被时代推着走。

对于这个将生命爱欲的哲学演绎得淋漓尽致的女人而言，“恋上哲学家”早已不局限于她生命中的任何一位男性爱人、友人，而是她作为一个鲜活的生命个体、作为一个女人，无畏地付诸着萨福歌颂的爱者精神，在那个男权传统根深蒂固的社会语境下，以这样一种几乎与古希腊祭司、神明同辉的强大生命形影，自主宣誓着古老的爱与祭祀的权利，粉碎那些羁绊着女性通往爱、智慧与自由的桎梏。这一传记译名，或许既是对她生命一部分重要的写照，也是复杂的枷锁。因为莎乐美毕生都在理性、欲望与激情前，体验着一种人生来即拥有着的、与宇宙同在的爱的力量，平等地爱着那些在攀谈间与她灵魂碰撞智慧与激情的学者们，以浑厚丰沛的古希腊知识、爱欲表达着她哲性与诗性国度。然而她在丰富而勇敢的生命哲性与爱欲间，无时不在力求着以更加长久的自由与理性抵御着他们的凝视。

1/35-2023DE 读过Lou von Salomé回忆录节选，是那种构思巧妙、既能让人看哭看笑、又有深刻前卫冷静观点的好文章。她无论如何都值得拥有自己的名字，而不是“恋上哲学家”这么个没自我epithet。这个标题一定是Lou妈给起的

直到片尾字幕才讲起这位女哲学家的理论和贡献，影片全然就是几段男女破事，当女哲学家被谈论的时候，只能被谈论她的情事吗？以及，所有男人都被拍的很猥琐，尤其是尼采和里尔克，男人眼里对亲密关系只有嫁给我吗，哲学家和诗人显得也如此肤浅。另，在一切定格的明信片中只有主人公走动来展开回忆是很妙。

美女哲学家莎乐美，为了学术上的追求，立誓永不恋爱——直到遇见了保罗·尼采…这就是电影《恋上哲学家》里命中注定般的开端，第四届德国电影节也将这部挑战世俗对女性偏见的佳作纳入囊中。整部电影都是一支流畅优美的叹咏调。你所能看到的，将是一个女人的传奇人生！

作为观众，总是喜欢自以为是地带入上帝视角，心里琢磨着，假如莎乐美当初接受了尼采，就不会有后来的尼采了吧，也就不会有后面放下禁忌和里尔克在一起的美好，又假如她那时接受了里尔克的追求，也就不会有后来遇见弗洛伊德，从潜意识里看到自己的内在了吧。所以，自由意志存在吗？每一个你以为的主动选择，是你自己主动的吗。

在被问起里尔克和其他仰慕者有何不同时，莎乐美说里尔克的女性特质和她完美地互补，男人也可以拥有女性化的一面，所有人都应该在自己身上找到异性的一面，而在莎的前半生，她极力发挥突出自身的男性特质，抹去感性成分，追求太阳神般思想的纯粹共融，以此倔强地企求独立自由，可唯有此般决绝理性，她才能在无法改变世界的情况下，至少避免自己作为家庭主妇的命运，却也关闭了她本应拥有的女性面的心扉，完整的心扉。整部影片最美的镜头，是莎与里尔克灵肉合一后心满意足地徜徉在雨中的森林，大笑着迎接酒神、生命和自然的融合，陶醉得摄人心魄。影片关于莎从师弗洛伊德的篇幅仅点到即止，两小时还不足以涵盖这位传奇女性的精神财富，更多是借回忆录平叙莎的童年、三人行的故事，以及莎的自我评价和心境。不失为了解莎、了解尼采，和时代英才风貌的引子。

是父亲的那句“成为你梦想成为的样子”这句话让露更坚定自己的内心。自由与独立是她想要的。
在当时，女人追求学习出轨不结婚不生育每一点都是社会不能容忍的。
当她的“上帝”消失的那一刻起，她就是她自己的一切。她的一生都在抨击“向来如此”，她用自己的行动来证明，女人可以过上她想过的生活。
所以，她的一生都是充满吸引力的。

影片中出现的多数男人有一个说不上来的相似点…这部片子吸引我的可能是人物的性格和哲学思想吧。女主想要突破道德规范，学习知识，结交朋友，活得很自由。年轻人最后问她幸福吗？她说幸福只是一瞬的满足。这让我觉得每个人都有每个人的幸福，并没有参考答案。可惜结尾有点仓促了，故事也有点散。“外表的魅力无法通往思想的魅力，思想的魅力却能带来外表的魅力”讲得好。

很不错的传记片，交叉叙事不会让人觉得无聊，但是看完之后陷入了深深的怀疑。女主角注定是天才，所以她可以无所畏惧，独立自由，而这样的自由让她最大限度地创作，思考，达成了自己有所成就的愿望，也名垂青史。可是普通人呢？如果她没有这样的才华，没有这样丰富的精神世界，那么孤独的自由是否又是一种枷锁？就像毫无自由一样痛苦？