战争迷雾(2003)

简评

一句话对我印象比较深：人可以用理性解决绝大多数的问题，但是人的理性是有限的。虽然没有提出怎么解决理性有限这个问题，但是我想，还是得依靠人的道德，即在理性层面之上用道德审视行为的正确性。 片中还说，人性是无法改变的，但是我想说，战争只是少数人的决定，大多数人的人性并不像总统那样，如

专业课作业要求看的。麦克纳马拉是美国史上在任时间最长的国防部长，不过看完之后感觉他也是做得最不容易的一位国防部长：第一个任期的总统兼其个人的朋友肯尼迪被刺杀，之后服务的林登约翰逊总统又是个性格无比强势的人。看完也能理解一些为何当时越战美国会失败了。

我们都会犯错误，但是也只有一直赢下去，才至少有机会给自己辩解吧。McNamara很智慧，从他接受采访的那一刻他就知道如何在这场采访中塑造自己的形象。03年，911之后，这部相比于华氏911的民众视角，政客们显然更清楚怎么去表达自己，毕竟他们早已经历二战 越战 冷战的洗礼。

推荐，第一人称讲述过去一百年人类几次主要战争，尤其老人家深度参与/指挥的二战、古巴导弹危机和越南战争，他把能说的都说了。“那样的处境（战争）对一个sensitive human being 来说太艰难了”，他说。记住，不要把战争想简单了，就跟不要把人想简单一个道理。

访谈类纪录片的极致，十一个章节中间有多次时间点的跳跃也完全不觉得混乱。大概内容说白了就是：“战争很复杂，很多事情我们也事先不知道啦，知道了可能就不会死这么多人啦，让对方死很多人也是为了国家啦，没犯法的打仗时候哪有法律说不行，我是听总统的话办事啦。越战责任？总统的咯！”—甩锅侠

人到晚年特有的坦诚与隐晦交织。美帝政治有其关于国家利益、冷战考量与技术官僚的内部逻辑而不能简单用帝国、殖民主义等谴责笼统带过，局内人往往也是陷入情报不明、误判、自我怀疑与硬着头皮上的“战争迷雾”中而不是简单的“坏”或邪恶。导演意图没有喧宾夺主而克制地隐含在剪辑与历史片段的选取中。

《戰爭迷霧》中的第十一條訓誡是「你不能改變人的本性」，正如埃羅爾莫里斯所說：「它告訴你，其它所有的訓誡都是毫無價值的，人類的處境的確是無望的。」因為對於埃羅爾莫里斯而言，所喲潤類都是狹隘虛偽、自欺欺人、自私自利的，像「一群跑來跑去的大猩猩。」 @2016-11-17 20:32:10

作为一名学政治的挑剔女，表示这片儿讲历史差点儿，象个个人传记，谈谈他自个儿的体悟。结构和画面更乏善可陈。当然，这八十岁多的老人对战争和个人生命价值的体悟还是值得去琢磨的，他会为朋友的死流泪，却那么坦然地承认在日本和越南炸死无数平民。

莫里斯：最让我骄傲的是，从日本上空落下数字的场景和火焰炸弹连续落下的情节。麦克纳马拉为我们讲述了一个非常有力的故事，但是我想用视觉来表现。我用画外音和视觉结合来有力的讲述故事。历史很容易被淹没在细节之中，所以在讲述历史时，你需要从一堆乱糟糟的事实中找出主线。你必须讲一个故事！

麦克纳马拉担任过福特汽车总裁、美国两届总统的国防部长、世界银行总裁。他也是越战的主要决策与执行人。哈佛背景使他更善于从结果数据来分析原因与调整策略。他直言战争给平民的伤害，也承认自己的立场导致了大量平民的死亡。对此他辩解为战争太复杂人类能力局限，而对于战争的责任和罪恶感不致一词。

并不完全是自我辩白，更像一位风烛残年的老人回首往昔的无力感，显然麦氏不愿承认自己在越战中的罪责，尽管采访者一直在追问这一问题。当然，麦氏对肯尼迪和约翰逊在越战上的不同态度，整体处理稍显简单，肯尼迪的阶段性退出计划在历史学者中也一直有争议，很难说没有被刺美国就不会走上最后的路。多加一星是给这个名字，战争迷雾，太恰当了，过去了六七十年还像迷雾一样，或许人的一生也是在迷雾中去做出选择，无论对的还是错的

1人性是不可改变的2，美国近代战争史中不存在全球价值观的，以美国为首的利益联盟/3采访的形式是多样的，倾斜镜头给人不安的感觉同时近景的特写突出这种不安/4多米诺骨牌闪回和回放可以理解为历史的推倒重来，可人性面前，第一张骨牌却不那么牢固