白昼的恶魔(1966)

简评

剪辑得很乱，人物的内心世界我也理解不了，性格塑造得太抽象了，用恋爱来对标革命，对恋爱/革命宗教式的无私奉献到头来是对自身的反噬。四角恋关系，女人一个个跟傻子一样，男人一个个跟疯子一样。被强奸之后反而爱上了强奸犯，女教师要求结婚，女帮佣也开始寻找犯人，男人是个精神病所以到处犯罪，源治到处拉人殉情，这个做事逻辑也太说不通了。总之就是一次大型的梦想破灭。剪辑得非常乱，唯一可看的是镜头吧，大特写都很有意思，走在路上的快切非常新浪潮。

日影史补遗；大岛渚赋予四人组不同于田村孟原著中纯粹的爱欲-虐杀关系，转以人性道德的沦丧与情感塌陷作为日本战后社会风貌及政治境况的隐喻。影片既非致力于强奸犯的行罪过程、情态演化摹绘或动机挖掘，亦非警员侦查办案的艰辛详述，而是借由大篇幅的冗长互白呈现两个被害人之间的心理纠葛、直接对接至60年代社会主义改革运动挫败下的民众失意症结。1、大岛渚的两性观：男强/女弱/欲欢/殉情。2、通过人物心绪活动进行片段式闪回推动叙事开展。拍摄对白场景时，以失去方向感的摄影机游移运动及偏离中心的面部特写循序切换外化焦虑意识。3、恶魔重叠阳光，恐惧吞噬灵魂。（-/10）

（）杰作！1，区别于前期的横移长镜头和深焦景深叙事，这部充斥着过曝的摄影、凌厉的跳切剪辑、大量的人物特写，伴随着诡谲的音乐给人不安的气氛。极端的表现手法。2，用案件与信将两位受害者交互，但并非侦探小说和黑色电影，夹杂着过去小山村的回忆，巧妙的叙事手法。3，以村庄四人的爱欲，描摹了学运失败的六十年代：旧的保守势力为了保全名声只得自杀；老师代表的无力改变现实于是只得伪善堕落的知识分子；男主代表的面对时代没有生存意义，于是堕落，从犯罪和压榨他人的底层民众。4，不仅局限于个人和时代叙事，更是符号学和政治隐喻的范例（不赘述）。5，大岛渚仍然理想主义：在经历了所有的一切，女主仍然活了下来，也就代表着日本民族，无论经历了多少的黑暗和痛苦，仍将带着希望与爱，继续走下去。

60年代日本新浪潮。大岛渚。松竹。日本的新浪潮攻击主流电影的传统：复杂的闪回结构、幻想和象征片段的插入，以及镜头设计、色彩、剪接和摄影技巧等的实验创作变得相当普遍。导演们在宽银幕画面中展示不和谐的构图，并且手持拍摄于不连贯剪辑也成了主要的技巧。猛烈地批评日本社会，揭示背后的压迫和冲突。大岛渚抱怨日本社会以其虚有其表的和谐融洽压抑个人。呼吁创作一种“积极自主”的个人电影，导演能够在作品中表达内心的激情、渴望和迷惑。始终追寻一个问题：即个人积极自主的欲望（犯罪和情欲）何以能够揭露政治权威的顽固性。拒绝发展出一种可供认同的风格：采用自然主义的调度，包含将近1500个镜头。未看

四个角色，极为简单的剧情。通过两次殉情(男女、女女)表现出关系的交错。分别代表战后社会四个群体四种精神状态。两个男人隐射面对政治失败的两种选择，两个女人面对失败情感的两种选择，在精神上甚至把强奸分化为两种意识形态。白昼已不仅是肉体恶魔英助，人人可为白昼，甚至唯一存活的志野……特写镜头多，剪辑突出尤其是喜欢片尾两人对话时不断切换、横移于脸部特写镜头剪辑效果，是大岛渚新浪潮最喜欢镜头之一，如有前例，当然怪我阅片量少，很喜欢这部。

疯狂的，近乎野蛮的影像实验，近两千个镜头让人眼花缭乱。大岛渚在开场的犯罪中就先声夺人的展现了一种影像上的奇观，极端的特写，快速的剪辑，还毫不友好的插入了大量直到后期才能搞懂的闪回。本片最值得看的是对话戏，大岛渚有意识的打破传统日本电影稳定的特质，摄影机始终是失序、混乱的，正和几位主人公混乱、矛盾的心境相合，也宣布了观众永远无法顺畅的进入人物内心。“恶魔”英助让人想起《复仇在我》的榎津，他的存在即是对日本传统文化规则的侵犯。他以暴力的、不加掩饰的性为手段，并嘲讽日本的耻感文化。但他仍然需要一种认同或“存在感”，即使是建构在自我想象中的。在源治的尸体面前强奸志野，大概使他获得了一种阶级跃升的征服快感。

疯狂的，近乎野蛮的影像实验，近两千个镜头让人眼花缭乱。大岛渚在开场的犯罪中就先声夺人的展现了影像上的奇观，极端的特写，快速的剪辑，还毫不友好的插入了大量直到后期才能搞懂的闪回。本片最值得看的是对话戏，大岛渚有意识的打破传统日本电影稳定的特质，摄影机始终是失序、混乱的，正和几位主人公混乱、矛盾的心境相合，也宣布了观众永远无法顺畅的进入人物内心。“恶魔”英助让人想起《复仇在我》的榎津，他的存在即是对日本传统文化规则的侵犯。他以暴力的、不加掩饰的性为手段，并嘲讽日本的耻感文化。但他仍然需要一种认同或“存在感”，即使是建构在自我想象中的。在源治的尸体面前强奸志野，大概使他获得了一种阶级跃升的征服快感。

在黑板上同时写下自由和平等的松子老师在极端的自由主义者英助眼里是伪善的。官二代源治教唆志野殉情以留下自己的自由意志，松子憧憬自由恋爱却用婚姻和命令来束缚英助，英助自然是不断侵犯他人得到确认自己存在的喜悦。自由通向孤独和死亡，但死不了的志野也是孤独的。表现上比那套摆拍感严重的长镜头有意思多了，尤其是2个女角色初次对话的段落，快速切换镜头时把2人放在在画面相同位置，正是我想做的（

早期的大岛渚，实验性质的镜头，特写人物的眼神，每个人物复杂的内心，穿梭于不同空间叙事的时间，在背景音效的静默中显露出社会状态，白昼的恶魔也就被赋予了特殊意义，果然60年代！导演如此来一如既往地探索着人性，虽没有成熟到抵达断裂深处，但个人还是很沉迷于这段影像带来的消极美。| 再次重看，对镜头及调度安排又有了新见识，这种幻想性的尝试，不是说一句牛就完事了，看看时间线，真的和伯格曼的《假面》同属一年啊！都是通过closeup逼近人物内心，制造幻境，除了故事性，两片的手法上气质真的相近啊！

旬报第九。四个角色，极为简单的剧情。通过两次殉情(男女、女女)表现出关系的交错。分别代表战后社会四个群体四种精神状态。两个男人隐射面对政治失败的两种选择，两个女人面对失败情感的两种选择，在精神上甚至把强奸分化为两种意识形态。白昼已不仅是肉体恶魔英助，人人可为白昼，甚至唯一存活的志野……特写镜头多，剪辑突出尤其是喜欢片尾两人对话时不断切换、横移于脸部特写镜头剪辑效果，是大岛渚新浪潮最喜欢镜头之一，如有前例，当然怪我阅片量少，很喜欢这部。

封闭集体+复杂情感网络果然是世界上最危险也最有得写的东西。女教师是hypocrite知识分子，源治是失落的理想主义，英助是大岛桑爱写的族群异类、性秩序凌驾政治秩序的破坏者，志野能吃能睡，以最基本（近兽）的生存样式从各类意志冲突中生存下来，算是一种指望。补四方ちん的意见：此片须与《青春无悔》等战后民主主义propaganda 片对看。战后盟军入驻，却未将日本引上所谓民主新路，一代青年依旧踟蹰徘徊，源治上吊，小山明子则如《无悔》中节子女士（民主主义女神）悲惨的afterlife 。从志野身上看到女性对（性）视觉的夺权。