推翻罗诉韦德案(2018)

简评

作为中国人，计划生育强制绝育为常态的环境下，反对堕胎这个议题看起来更加魔幻。开堕胎诊所风险大，阻力高，继续留在这个行业的医生都值得尊敬。之前经常看到深蓝城市民众上街游行抗议保卫堕胎权，本片补充了许多在红州继续坚持的案例，更令人钦佩。深耕红州从来都不如在同温层报团取暖简单，因此德州女议员的flibuster更令人动容，无数民众站了出来与她一起完成了这一壮举。不过也看到了她的头衔已经变成了前州议员… 宗教只是个幌子，最追求自由意志的保守派最终做出了限制公民自由的荒唐立法，全是文化战争的政治考量。看到狂热福音派信徒太震撼了，相信的力量与近乎于恐怖分子的偏执，让我马上联想到孙吧的反女权主义分子线下行动。

为的不是行使这项权利，而是有选择的权利。恐怖的地方是维护为还未存有意识的人权而忽略意识健全的人权，为什么意识总如此分离。世界为什么非要非黑即白。为什么我们一定要干涉他人的意志，以前我坚信权威主义，因为他们代表着正统严肃公正与坚定不移的意志，长大后明白，全是鬼话。去他妈的。它仍在发生。并将持续下去。借博尔赫斯一句，亲生命论容不得反驳，却无法使人信服，拿边缘数据去压制女性，这是强盗行为，这是阴谋的战略，这不是为了公正，这仅仅是为了个人观念的胜利，去他妈的

和他一起看罗素韦德案，原意其实是想和他一起感受这种革命进程，甚至我承认是想看看他的反应及态度。但却感受到了他的本质的对女性问题的冷漠。在讨论女性问题时，他将话题转移到政治、国家问题，而没有耐心看完电影再加讨论和评判，尽管是我认为他已经是一个拥有进步、平等思想的男人，都难以掩盖他对于女性身体的漠视，在我看来我觉得在“堕胎”这个问题上，男人根本没有任何话语权，而他高高在上评判的模样，实在太让人厌恶了。但我也讨厌我在面对“男性”看待这些问题时，出现的愤怒，我应该冷静蔑视他们的冷漠，而不是瞬间破防，说穿了我骨子里的对于此类观点并不坚强，怕被他们看清我作为女性时的矛盾，怕被看清我作为人所面对语言战争时的硬伤，情绪是洪水猛兽，我应该再把这块筑的更牢固，就不怕任何侵犯，这是场内部的革命，我不能输下气场

本来我觉得打着“为你好”的旗号剥夺选择权利，摆出一副高高在上的架势决定哪些价值更为珍贵是东亚人的通病。但后来我发现，好为人师是人类的劣根性。女性支配自己身体的权利是基本的人权。即使一个九个月大、身体完全健康的胎儿在自然分娩前被它的母亲选择流产，那也只是它的母亲的选择。即使妊娠后期堕胎会导致女性健康遭受很大伤害，但那也只是一个成年人审时度势之后的个人选择。打出为女性好的名头，提出分阶段堕胎，不过是轻视他人思考，自认为比其他人更为聪明，实则傲慢又愚蠢的自鸣得意之徒罢了。

谁让生谁养，不管是放在家庭中还是社会上，社会福利没做到公平普及程度凭什么替女性做主？/限制女人权利是父权社会的产物，从身体讨论变成了人权最后变成政治阴谋论，成为政客谋取地位和上台表演的最佳粉饰主题/女人本身才是生活的主体，而不是为了另一个生命/堕胎所带来的并发症极少，强加的羞耻感却阻止女性维护自己的选择/医疗的重点在于提供病人需要的服务而不是其他任何/金斯伯格是坠吊的/总统竞选演讲的重点是“清楚”，难听点就是站队，长此以往国民思维也会局限于对立面/导演很巧妙啊，中立立场拍摄

看完这部纪录片后的感觉极度震惊，这跟这些年一直在网上看到的主张的论点有着非常大的差异。由于这一直不是我打心底关注的议题，因此一直作为一个被科普的的听众。但看了这部纪录片我感觉到，一些我被科普到的观点没有那么坚实的基础，在西方也是一个一直处于被争论的中心。任何一派，都有着数量惊人的不同性别的支持。者。在这一个半小时里，我首次认真思考了这个问题，一开始我觉得这有什么可争论的，任何人不应该对自己身体有主控权吗？但看下去后，脑子就开始变成浆糊了。

我支持罗，支持女性堕胎权利。在我看来支持选择才是支持生命。当我们为腹中胎儿争取活下来的权利时，首先应该肯定生命是被创造出来的，而创造者本身有时可能并没有自主选择的权利；这不是福赐，是无意识的行为、是非自愿的现实、是需被解决的医疗难题。而推翻罗诉韦德案这个频繁往复的过程本身，是政治对人与生俱来平等权利的干涉；我们捍卫罗诉韦德案，是捍卫人与生俱来平等的权利。党派任命大法官，一场政治游戏，应该为人所不耻；我们关注的重点应该是依据事实的争辩。

自由真的来之不易，就算是现在，美国最高法签署的堕胎合法化法案仍然面临着被推翻的危险。电影侧重于讲述罗诉韦德案之后各个党派和社会团体关于堕胎问题的争论，我认为最重要的点在于堕胎是女性对自己身体享有的一项选择权，而不在于其他党派或者宗教团体讨论的生命何时形成，不管在医学上，政治上，还是宗教意识上对于这个问题怎么看，女性的身体不是他们展开政治斗争抑或是意识形态争论的工具，这是宪法赋予的自由权利。

大多数宗教都是反对堕胎的，从尊重生命的角度讲，这个立场没有问题，但关键在于，这种事理应具体情况具体分析，而不应该一刀切，更不该用法律来强制。毕竟对很多女性来说，堕胎都是不得已的选择，其实本片开头那位女议员的话已经一语中的：与其反对堕胎，不如从一开始就别有意外怀孕。还有，那些搞暗杀炸诊所的所谓亲生命派，这是真的尊重生命么？虽然本片的倾向性还是比较明显的，但至少做到了对双方论点的客观呈现，而且很明晰地梳理出了几十年来该事件的发展脉络。很欣赏美国影视界对各种社会议题都能有所关注的责任感，另外从片中呈现出的各派博弈及民众反应等内容看来，尽管真正的民·Z根本不存在，但美国这种，起码从形式上来说，真的已经是最接近的样子了……

从某种角度上看，全球似乎都在经历某些思潮的转向甚至倒退。RW案一直是法学界最为核心的探讨，pro-choice or pro-life的权衡，涉及太多因素。影片也显然是代入视角和倾向的，在这里，宗教和政治多少显得面目可憎。看到那位满脸正义，以“关掉所有堕胎诊所”为人生目的宗教人士，不禁感叹，不仅人类的悲欢并不相通，人类的理想甚至会背道而驰，甚至同为女性。遗憾的是，影片没有从法理学的角度真正深入RW案的本质，甚至连大法官们的观点也极少引用，少了些深度。

错愕！一群在父权社会下成长的男性，就好像正因为他们本身不是女性，才拥有了对女性的生育问题指手画脚的权利。一张口闭嘴都是为了女性的健康，福祉考虑，为了保护未出生的婴儿。Excuse me？这些男性除了提供一颗还不知道是不是健康的精子外，承担了多少孕期的不适和孕后的养育重担？太他妈恶臭了！真的是一群可怜的生物，无论是在生理上还是心理上都离不开女性的一群大老爷们，除了通过压迫女性获得掌握权力的快感外，他们活在这个世界上，仅仅是为不断增加的二氧化碳的排放量做了贡献。

纪录片开头就举例了富人女性在禁止堕胎时期也能去往别国维护她们的choice，衬得后段一群男性pro-live人士、议员、总统在那里义正严辞地说着神造人命不能被剥夺，女性要求对自己身体拥有控制权就是杀害孩子的刽子手的言论充满了不仅是对多环境女性会面临的困难的ignorant，更是高高在上地将个人理念强加在沉默的低收入普通人身上。美国这一套说到底都是政治游戏，民主选票是可以被游说的，总统竞选的承诺是可以被翻脸的。西方宗教理念和势力太过深入，看到片子最终定格在trump为当选争取福音人士选票最终将推进废除罗诉韦德法案，想到今天2020了不禁一身冷汗。福音人士说奥巴马政府“强迫”社会接受lgbt婚姻和堕胎是反自然的push back。即将2021年了，究竟是谁在push back