魔屋(1972)

简评

實在是可惜，最後結尾部分剪輯實在過於混亂，可能是因為審查的關係，最後部分很多情節感覺都不是很連貫，剪的斷斷續續的，我都以為我看的是刪節版了，後來發現又不是，就是剪輯的問題。然後前面的部分經常在虐待的時候會配上一些反差很大的，感覺偏陽光的配樂，不知道導演到底是故意做出這種反差效果？還是為了不使得整體感覺太變態而做出的妥協？整部電影用現在的眼光看肯定是完全過時了，後世比這誇張百倍的電影真是多如牛毛了，但是屬於那個年代的真實感還是值得稱讚的，哪怕沒有什麼直觀的血腥鏡頭或者虐待鏡頭，但是通過演員的表演，你能感受到她們被怎樣的虐待，這點還挺厲害的。不過作為處女作也確實太生疏了，細節也挺差，人物寫的也一般，09年的翻拍版可以說是一次全面的超越

我看的是新版，因为豆瓣上没有找到新版，所以只好在这里评价了。剧情我感觉凑合，但是新版很多地方令人费解，例如片中枪支威力偏小，有个场景，有人中弹之后（位置在胸部，还是个女的）非但没有倒地，反而更加活蹦乱跳；被人狠狠扎了一刀，也无所谓，照样继续打斗；片尾有个镜头，把坏蛋的头伸进微波炉，之后启动，炉门没关，微波炉竟然开始工作！这是什么逻辑，难道炉子坏了？再说，两名正面角色不也同样完蛋，微波又不会分辨好人坏人。看了一遍之后，不会再看第二遍了。

韦斯克雷文在本片上映10余年后拍出了《猛鬼街》《惊声尖叫》等更为精巧的作品，但这部散发着粗粝魅力的、将克雷文日后有所收敛的恶趣味与神经质展露无遗的作品有着与之相当的震撼力。影片可视为《隔山有眼》的前奏，而后者追求了更宏大的场景与更多的实验性，对黑暗事物的刻画反而不如本片深刻。本片就像一记重拳，原始粗暴而不加修饰，它当然永远无法企及有着更多灵感与制作更成熟的《猛鬼街》或《惊声尖叫》，但它带来的触感同样不容忽视。

犯罪片前半部分拍得像喜剧一样弱智，自家附近的森林，一个逃跑在绕圈，坏人都坐下不追了，能从他们边上跑过，另一个说她家就在那边，说服了那个男孩却tm不回家，在外面鬼叫召唤坏人，要说交友不慎那也是她选择朋友得双商低下导致的，3个杀人如麻的性犯罪者，给他们拍一段对他们的行为有罪恶感的镜头，还特么配乐，吐了！就这水平的导演是支持性犯罪的意思(演艺圈有道德丧失的也不足为奇)？！这部的逻辑看得尴尬死，对比09年新拍的就好很多

个人评价:73/10 克雷文剧情片处女作，也是载入史册的经典暴力片之一。全片成本极低，但也正是成本受限使得镜头极具真实感。通过暴徒对女孩的凌辱，之后若无其事到女孩父母家过夜，到最后父母的爆发式复仇，故事简单，情节当中有跳脱，但1972年的独立制作能有胆量尝试这样的内容和血腥尺度已是非常难能可贵的了。整体和克雷文之后主打的风格有区别，更重纪实风格。最值得一提的是本片配乐，轻快悠扬的配乐衬托暴徒的恶行，好似没有多大的罪恶感，反而更加重了观众对暴徒的憎恶。个人认为反派一号的塑造颇为成功，邪恶阴冷，人性泯灭。另一个加分项是其开枪前的犹豫和逼儿子自杀时的怒吼，处理得非常巧妙。尽管颇受争议，但这部处女作为日后众多青年导演的执导提供了新的思路，演变出了其他经典的惊悚，恐怖或是警匪片。

6/10。充满业余感的粗糙风格令人不适：构图失衡、剪辑突兀和表演不自然，色调、镜头运动和节奏感更是无从谈起。但克雷文将暴力破坏后的惨状赤裸地揭示出来，围绕着一伙歹徒在树森围追、数刀捅死女孩的细致步骤和野蛮的强奸，年轻一代的死亡唤醒了人性深处的兽性，与美国中产家庭的道德约束和好客准则背道而驰。当几个人在施暴后默默站在一旁，面面相窥，审视着手上沾染的鲜血，让受害女孩缓慢、悲惨地拖着身体离开，荒诞的残虐行为让他们短暂清醒，杀人犯的小儿子因为参与谋杀而做噩梦，并在表达对父权暴力的直接厌恶后吞枪自尽，而知晓真相的中年夫妇也将暴力作为报复手段，使用电锯击穿了杀人犯的身体，至于代表法治的俩警察对歹徒汽车的无视、劝阻复仇的无效，显然不能再压制中产阶级潜藏的暴力倾向，中产之家本身就是一个恶魔。

该影片讲述了四个暴徒劫持了两个女孩，并对她们进行羞辱，虐待，折磨，最后被残忍的杀害。在影片中，玛丽父母为玛丽准备生日的镜头与玛丽和费莉丝落入暴徒的手中，两个氛围形成了鲜明的对比。朱尼尔跟他的父亲克鲁格在本质上存有一定的差别，朱尼尔只是一个瘾君子，却从想过要害他人性命，而他的父亲克鲁格却是一个变态杀手，在影片的最后，朱尼尔也在克鲁格的语言刺激下饮弹而尽。朱尼尔的家庭充满了冲突和暴力，玛丽的家庭却恰恰相反，但是玛丽的父母为了给女儿讨回公道，选择了以暴制暴的方式。另外，玛丽父母的扮演者将一对父母对孩子的担心和绝望以及惊恐到震怒直至被复仇的怒火吞噬的情绪发挥的淋漓尽致，而这部《魔屋》最大的特点就在于足够真实且充满窒息感，其中残酷且暴力的场景，强暴的画面，暴徒们的出言不讳令人感到强烈的不安。