早餐俱乐部(1985)

简评

我是在数学考试上看的 ，和他们在教室一样无聊至极…这共同点无聊，导致我一开始看都觉得这电影很无聊。但认真去看，这是一部美国青春成长片，他们五人各有各的家庭问题，这一代人会不会成为像他们父母一样的人。让我没想到的是电影全程都在学校里，到了结局他们五人各回各家，我对电影有点依依不舍啊，“我们分别是一个书呆子，一个运动员，一个神经病，一个公主，一个罪犯。城挚的早餐俱乐部…”

青春的真挚和挫折中，终究带着陈词滥调和自我中心地夸大，这恰是我喜欢的地方。终于忍不住吐露的问题，其实也还是点到为止，无意调和，也无法聊得明白。什么是更聪明的，什么样的团体高人一等，大家依然对自己的优越和痛苦深信不已。最后princess还是动动嘴就可以让nerd替自己完成任务。一开始他们是被人标签的书呆子、体育生、神经病、舞会皇后和罪犯，交心后他们发觉，自己果真也只是各自有各自烦恼的书呆子、体育生、神经病、舞会皇后和罪犯。周一的时候他们大概依然不会是朋友。

这电影的表现形式其实更接近舞台剧，同一群“人物”在同一“场景”（封闭空间）下的不同“时段”的状态，选的五个各有缺点的学生的人物形象也比较接近“典型人物”，演员情绪的瞬间起伏变化也太像舞台剧了，随着时间的流逝五个人也加深了彼此的了解，每个人皆有各自不同的家庭问题与成长的烦恼，在一天时间潜移默化的相处过程中逐渐形成了某种默契的友谊，只是不知道周一再上学的时候几个人在学校偶遇还会维持这种关系吗？片头的几个空镜中暗藏着彩蛋：当年高中校园中的风云人物如今却变成了一个庸庸碌碌的保安，这一点倒有点像厄普代克的兔子系列的主人公……而当初人人都不看好的孩子长大后或许反而会变成《伴我同行》中的克里斯那样的人物吧？

第一部约翰·休斯，他确实太会抓美国青少年的情感细节了，当老师离开教室后一个一个百无聊赖时的小动作都或多或少让我悦然一笑。同时，这部电影和其他青春片都不同的是，他非常直观地把美国的阶级差异摆上了课桌。只有在校园，这些社会属性不一样的人才会有平等对话的机会与权力，但导演这种意图太明显以至于你必须去强行接受他设置的人物差异化、情感外露化，角色距离的拉近在被关禁闭之后老师那段咆哮开始操之过急。八十年代是上一代与青少年角力和回归的时代，早餐俱乐部的第六位成员，那位老师年轻时也必然是激进时代的一份子。当面对新的青年时的无力，也深深打上了导演面对美国阶级差异化越来越大但无力。而这些过份外显的表意都削弱了他最擅长的情感戏，一切显得太过刻意。以及，我超喜欢那个神经兮兮的女生！

话唠片爱好者狂喜！台词密集从头到尾！话说这就是美国青少年的中二吗……哈哈还真是有趣。看完此片突然意识到，其实我现在看05后的孩子也是片中像教导老师那样的视角了。男一长得完全是年轻版阿尔帕西诺，演技也和《闻香识女人》里一样疯……五个孩子，五种家庭，五种性格，安排的挺有代表性的，即使是85年的片子放到现在也依旧适配。看到结尾两段勉强称之为爱情的结局，刚想说画蛇添足，突然又意识到自己的高中时代不也是如此吗，男生女生之间的悸动都不需要任何发酵就可以发展成恋爱。此片想反映的是原生家庭问题，如果主角们全都是成年人就太做作了，导演很巧妙地选择了一群不是成年人却觉得自己比成年人还要成熟的高中生。台词有几句很有趣：“这个问题你回答‘是’，说明你过于正经，回答‘不是’，说明你是荡妇”、“你做了又希望自己没做”。

八十年代可以有这样的表达呈现在影视作品里，自认为影片中老师和清洁负责人的对话“我不敢想象这群孩子以后来照顾我们”清洁负责人的回复是我从来不相信以及高中生在深入沟通中谈到的不想像父母辈一样是作品的高光。一个是认为孩子越来越自我，一个是对父母辈缺点的认知，双重视角下多了很多思考。（思想深度大于情节趣味，如果最后不让高中生配平两对cp可能会更适合东亚文化，但这是美国电影，以及这样的青春也正是导演和编剧对以上中年及少年矛盾问题的最好诠释吧：痛恨你 远离你 最终也可能成为你，但不管怎样，我在努力跳出自己的黑暗面和阴影，这就是成长的意义。而老师的那个问题就更好诠释了，时代不同青年特征不同，但不变的内核永远是成熟前会经历漫长的成长期。）电影远比我评论的更具深度，言不尽意，或许会二刷。

我想在此导演做出的尝试应当是一次感性的‘客体消解’;从观众出发的、一种诱导式的打破第四面墙尝试——这样的问题显而易见：以共情代替煽情显然有些过于“挑人”。以三圣位的名义发誓，作为一位虔诚的观众我已经为了共情角色从脑中挖出了平生经验的每一个碎片；但是不行，还是不行。这时的可能只有两个：一是角色的动机已经超出了理解范围，二就是也许一开始就没有太多值得解读的内涵——我不希望是后者。真的不希望。PS纯粹从专业视角分析，将新浪潮的部分遗产借用为主流手法的尝试显然是好的，但剧作层面的几个重大失误不可忽略;整体剧情除了无效交流就是cliche算一个。

《早餐俱乐部》充满戏剧性的故事下所表现的是足够真实的一代又一代人的社会现象，那种年轻时候的不屈的叛逆，对教条主义的反抗是充满力量的真实存在，这种妄图打破一切的力量却很少能在国内的青春题材电影中看到，所以有些电影总是显得娇做与无病呻吟，并且空洞。所以当《无因的反叛》《毕业生》《出租车司机》《早餐俱乐部》这些电影一次又一次在一个时代影响影迷的时候，我们还迷失在你侬我爱，组队打胎的自我意淫中。

五個高中生被迫在週六早上關在圖書館裡透過彼此對話了解自己，想法挺有趣的。編劇兼導演的觀察很敏銳、對青少年的茫然、同儕關係、父母的影響等等，觀點沒新意倒還好，台詞卻不夠精鍊、流於表面、充滿功能性、非常刻意推動故事進展，ex:你問我我問我、你們知道....？這種大量對話的電影，台詞卻非常粗糙，實實在在一個大濫觴，神經病的人設剛開始古怪、到後頭性格大變、漸漸變回正常人？這什麼邏輯，起了個頭吸引觀眾注意，到頭來沒有驚喜、沒有意外就跟大家融合一體了？表演水準下，看的尷尬，新演員海選也可以找到比這些好的！結局更是爛尾，非但沒有達到全片高潮，硬生生的把運動狂、神經病湊一對！然後推動劇情的千字文就這樣敷衍了事帶過，更是無法接受，是部久聞其名卻失望透頂的經典校園片。

第一遍只看了前半部分，觉得所有人都是傻缺，第二遍看完了，仍然觉得所有人都是傻缺，编剧把该角色本说不出的真相替他们说了，确实挺打动人的，但是之后什么都不会发生，角色本没有的语言，不会因为吸了大麻就得到自己的语言。不可能发生的觉醒，第二天不会发生的抗争。从这个角度，编剧也完全低估了这些所谓“问题”学生本身，这个剧作甚至扼杀了学生可能有的抗争性，“保持自我吧”完事儿，问题是，接下来呢，永远把自己作为一种商品去珍视，是不可能有力量和自由的。

春天不是读书天里的叛逆和这个比起来只能算是出生在优越家庭的nerd级别的叛逆。图书馆不仅是他们青春期的liminal space，我也和他们一起吹口哨好像自己也躲在里面一样。五个人的青春好像小球一直在这个空间里弹，偶尔碰撞到对方再重新在新轨道上运行。电影节奏实在太妙，本来以为剧情会很散乱结果却是一条弹性良好的橡皮筋。每个人的青春烦恼在别人看起来或许无敌搞笑，但长大的阵痛和悲哀无法避免！这部电影还好在，成年人的角色也在里面成长而并不是像在一般青春电影里一样被忽略。

美国年轻人脑回路也太抽象了，前一秒骂街差点打起来后一秒坐下来抽大麻聊家庭。富家女配流氓性骚扰口嗨出火花的戏码太过时放现在只会收获what the fuck，当围坐畅聊各自把最不堪的一面分享后以为会走五人组友情线，突如其来的配平和吻别简直不把书呆宅当人看！前面大量嘴炮看着有点累但不算难熬，复古音乐是真不错，很标签化的角色扮演，意外有点戳到的是说不想成为父母后的那句无可避免，自己过于顿感不像她们青春期意识到这个问题后再意识到根本无法脱离时瞬间激起厌恶。